12岁女孩遭事故不幸离世，亲生父母和养父母一起申述索要补偿……

liukang20247天前166.SU吃瓜775

“我说我心里头这样伤心

你们还说出这种工作

我辛辛苦苦哺育12年啊

娃儿还在殡仪馆堂上停着”

出世后婴儿险遭遗弃

养爸爸妈妈视如己出倾泻爱意

2009年8月，四川省叙永县的郭某彩生下一名婴儿。此刻郭某彩现已有两个女儿，以为自己无力抚育第三个孩子，遂发生将这名婴儿遗弃的主意。

郭某彩的侄女王福分（化名）传闻此事，劝说母亲朱现翠帮这名婴儿找个好人家。当晚，王福分和朱现翠便将这名婴儿背回了家。

朱现翠本想先养着这个孩子，再给她找一个适宜的收养家庭。几个月后，朱现翠逐步和孩子生出了爱情，决议自己收养，并和老公王举祥给她取名为王艳。

王家现已有三个孩子，既不契合收养条件也办不了收养手续，因而朱现翠配偶一向没有给王艳办户口。但他们仍是将王艳视如己出，精心呵护她长大。

2016年，王艳到了上小学的年岁，朱现翠配偶找到了王艳的亲生爸爸妈妈，将她的户口补录在王艳舅舅的名下，随舅舅姓，户籍上的姓名改为郭艳。也正是这个时分，郭艳知道了自己的身世。尽管郭艳对被遗弃的事耿耿于怀，养爸爸妈妈仍是劝说郭艳放下隔膜，多和亲生爸爸妈妈家走动，究竟有血浓于水的爱情。

命运多舛遭事端

亲生爸爸妈妈首先要求补偿

2021年7月，郭艳的亲生爸爸妈妈将她接回家。几天后，12岁的郭艳搭乘亲属的三轮车去一家景区游玩，遭到对向驶来的大卡车碰击，两人当场罹难。

经查验判定，大卡车的转向制动存在严峻的安全问题，卡车自身也超出了核定的载荷量。事端发生时，卡车司机为了逃避对向来车，办法失当导致了悲惨剧。当地交警确定，卡车驾驶员负此次事端的悉数职责，郭艳和亲属两人在此次事情中无责。因涉嫌交通闯祸罪，大卡车驾驶员被判处有期徒刑两年零三个月，缓刑四年。

得到音讯后的郭某彩配偶，第一时刻赶到交警队以郭艳亲生爸爸妈妈的身份跟车主商洽，要求补偿。

一天后，养爸爸妈妈一家才从外人口中得知郭艳出了事端。得知郭艳死讯后的养爸爸妈妈沉痛万分。在郭艳下葬的前一天，养父王举祥特意跟郭艳的亲生爸爸妈妈联络，让他们送孩子终究一程。亲生爸爸妈妈虽一口容许，但终究仍是没有来。

交警队这边，郭艳的养爸爸妈妈和亲生爸爸妈妈针对补偿金的问题针锋相对。洽谈不成，他们别离作为原告，向四川省叙永县人民法院递交了起诉状。因为两起案子的诉由及被告都相同，承办法官将这两起案子并案审理。

情与法之争

案子呈现争议焦点

2021年12月，叙永县人民法院公开审理了这一案子。本案的第一个争议焦点为郭艳的养爸爸妈妈和亲生爸爸妈妈谁才有权力取得郭艳的逝世补偿金等补偿款。

亲生爸爸妈妈方向法院供给了公安交通处理部门的亲子判定书，证明他们才是死者的爸爸妈妈。他们以为，王举祥配偶收养郭艳时没有处理收养手续并不合法，因而补偿款只能归他们一切。

养爸爸妈妈方以为，尽管当年没有处理收养手续，但他们的确抚育了郭艳12年，因而他们才是本案的适格权力主体。

承办法官以为，从实践抚育和情感投入来看，郭艳的离世对养爸爸妈妈的损伤更大。所以他们以为，养爸爸妈妈才是本案的权力主体。

本案的另一个争议焦点在于，开车的驾驶员、现实车主、大卡车的挂靠单位、稳妥公司和施工处理方这五名被告的补偿职责怎样区分。

叙永县应急处理局查询以为这起交通事端触及到了安全出产。经过安监人员技能判定发现，车辆一切人没有准时对闯祸车辆打开技能检测，导致其存在制动缺点，一起闯祸车辆也存在不合法改装问题，应该对车辆的实践经营者王妃作出3万元的行政处罚。

重庆旺越运送有限公司是车辆的挂靠单位，对该车负有处理职责，但因为其疏于处理，对车辆不合法改装视若无睹，终究导致事端，因而应急处理局也对其进行了23万元的行政处罚。

除了现实车主和挂靠单位，承办法官以为施工处理方也相同存在差错。厚辉修建公司没有对涉案车辆的改装、超载行为尽到处理职责，因而施工处理方应对超出稳妥赔付限额部分担负60%的职责，剩余的40%职责由现实车主和挂靠单位一起担负。

2021年12月，四川省叙永县人民法院对本案作出一审判决。被告某稳妥公司赔付原告王举祥、朱现翠因郭艳交通逝世发生的丢失59万元。被告厚辉修建公司补偿原告因郭艳交通逝世发生的丢失15.1万元。被告王妃补偿原告因郭艳交通逝世发生的丢失10万元。被告重庆旺越运送公司对此债款承当连带补偿职责。

合议庭驳回了郭艳亲生爸爸妈妈的悉数诉讼请求。本案的一切补偿款均归死者的养爸爸妈妈一切。

普法时刻

Q1：

王举祥配偶说自己是郭艳的养爸爸妈妈，可是他们没有处理收养手续。这种情况下，他们的联系应该怎样确定？

A1：

从法令上来讲，收养联系的确是不成立的，可是收养联系不成立不影响养爸爸妈妈和养子女之间现实上存在的抚育联系。收养和抚育这两个法令概念是不一样的。收养它旨在树立一种拟制的爸爸妈妈子女联系，抚育更多考虑的是现实上关于子女的照顾、教育，使得子女能够健康地生长。

Q2：

本案傍边，一方是孩子的亲生爸爸妈妈，一方是养爸爸妈妈，您觉得哪一方才干是这起案子的权力主体呢？

A2：

这个问题的处理是需求考虑逝世补偿金的性质和标准意图到底是赔什么。对此学理上仍是有争议。现已到达的一致是逝世补偿金不是对死者的补偿，不是死者的遗产，而是对与死者有密切联系的生者的补偿。本案死者还未成年，从出世到她生前的这段进程的抚育所支付的时刻、精力、金钱、情感，咱们是能够实在感受到、了解到和认识到的。这样发生的丢失，在本案傍边我附和把补偿请求权给予她的养爸爸妈妈。

Q3：

法不外乎情面。这起案子发生了法与情的抵触，像这样的案子会不会推进相关法令的进一步完善呢？

A3：

成文法永久要面对这样的困难，便是要以有限的标准来调整无限丰厚的日子联系，要以一般性的、笼统的法令标准适用于详细的、特别的个案。要到达个案的公平正义，实践上需求考究必定的法学办法，便是要在尊重成文法的条件之下重新考虑，制定法在面对详细个案的时分怎样解说和适用。这个案子的裁判作用我觉得应该是不错的，契合品德、品德、情感，也宏扬了社会主义中心价值观。

案子来历 |《今日说法》节目《养女的补偿款》

记者 | 刘文臣郭震宇

来历：CCTV今日说法

告发/反应