妻子翻老公手机抓越轨，申述“小三”还246万！法院：依据采信

liukang202418小时前166.SU吃瓜542

本文转自【扬子晚报】；

老公因涉嫌刑案被拘押期间，其妻在翻看老公手机时，发现老公越轨依据，老公还屡次给“第三者”转账。为此，妻子向法院申述，要求判令“第三者”返还246万余元。而老公以为，上述依据的获得损害其隐私权，归于不合法依据，不该采信。近期，云南昆明市中级人民法院发布了一同赠与合同纠纷二审民事判定书。

相关内容显现，在宋某涉嫌刑事案件被强制拘押在看守所期间，司法机关将其手机交给妻后代某保管。孙某在翻阅老公宋某的手机时，发现宋某与段某存在不合理男女联系。宋某在隐秘孙某的情况下，与段某存在金钱来往。因而，孙某向云南省安宁市人民法院申述，判令宋某对段某的赠与行为无效，并要求段某返还她246万余元。

在一审中，孙某提交了宋某日记图片、微信及短信聊天记录等证明她的诉讼建议，但老公宋某质证表明上述依据的获得侵害其隐私权，归于不合法依据，不该采信。但一审法院确定，夫妻之间应当彼此忠诚，孙某作为爱人翻阅通讯设备不该确定为损害隐私权的行为。由此，宋某的质证定见一审法院不予采用，对上述依据予以采信。

一审法院以为，宋某为维系其与段某不合理男女联系的产业赠与行为应属无效，但依据在案依据能够证明，两边之间的金钱来往并非彻底出于维系不合理联系意图，两边之间仍存在正常的买卖来往。针对宋某与段某之间金钱来往的性质，一审法院确定段某根据赠与联系所获得的产业5.2万余元应向孙某返还。据此，一审法院判定，段某与宋某之间的赠与合同无效，段某返还孙某夫妻共同产业5.2万余元。

一审判定后，孙某、段某不服上诉。随后，法院二审判定，驳回上诉，维持原判。在此事例中，宋某曾表明妻子翻看其手机归于损害隐私权，归于不合法依据，不该采信。法院则以为，爱人翻阅通讯设备不该确定为损害隐私权的行为。

那么，夫妻间享有个人隐私权吗？对此，江苏同大律师事务所李小亮律师以为，夫妻间检查手机是否构成侵略隐私权，不能混为一谈，需看具体情况。

《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规则，“自然人享有隐私权。任何安排或许个人不得以探听、侵扰、走漏、揭露等方法损害别人的隐私权。隐私是自然人的私家生活安宁和不愿为别人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”该规则并未将夫妻扫除在外。夫妻间检查手机是否构成隐私侵权，主要看行为意图、方法及依据合法性等，是否为保护婚姻联系或共同产业利益、是否经过合法途径获取、是否仅检查与争议相关的信息等。

《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条规则，夫妻应当相互忠诚，相互尊重。根据忠诚责任的合理置疑，爱人对共同产业或对方不忠行为的查询，或许被确定为合理。

本案中，妻子因老公被拘押合法保管手机，发现越轨及赠与依据，归于保护夫妻共同利益的合理行为，因而不构成隐私侵权。

李小亮律师指出，夫妻间并不是一切检查手机的行为都不构成侵权。假如经过破解暗码、监控、康复数据等手法获取信息，一般会被确定侵权。一起，假如触及如健康信息、非婚外情的私家通讯等朴实个人隐私，且与保护婚姻联系或共同产业利益无关，仍或许构成侵权。因而，夫妻之间依然享有隐私权，只不过是，相较于一般社会联系，其隐私权的鸿沟会遭到婚姻联系的约束。即使是夫妻联系，处理对方个人信息时，也需求契合“合法性、合理性、必要性”准则。

来历 | 扬子晚报/紫牛新闻记者郭一鹏

告发/反应